X-muslimer

Sekulära invandrare är en fara för demokratin
Nyanlända flyktingar lever i två olika begreppsvärldar. Den ena är baserad på hemlandstraditioner och den andra anammar blint västerländska värden. De två pedagogiska mål som står emot varandra skapar ovisshet bland allmänheten.
Shireen Sultana är en av dem som påverkats blint av västerländska värderingar, speciellt när hon jämför svensk demokrati och hemlandets svågerpolitik.
Det är helt galet att påstå att religiösa grupper som är förtryckta i Bangladesh vill komma åt sekulära författare som Shireen Sultana och hotar sekulära intellektuella kvinnor som har blivit deras måltavlor.
Hon som andra sekulära invandrare sprider rykten att islamiska fundamentalister är ett säkerhetshot som hämmar social och ekonomisk utveckling i sina hemländer. Det som betyder mest för förbättringen av folks liv, särskilt kvinnornas, är att uppmuntra folket att kräva sina demokratiska rättigheter i bland annat Bangladesh.
Jag tror att Bangladesh behöver stöd för att tillämpa demokrati och behöver en stark regering för att bekämpa svågerpolitik och korruptionen som hållit landet i fattigdom. Vårt mål borde vara att uppnå social rättvisa. Frågan blir då hur man på bästa möjliga sätt kan uppfylla båda önskemålen, det vill säga att bekämpa fattigdomen och skapa demokrati.
Shireen Sultana flyr verkligheten och lever i en egen fantasivärld, när hon påstår att de liberala muslimska länderna i Sydostasien ger efter för fundamentalism, trots en stark ekonomi. I fyra decennier styrdes länderna av de sekulära krafterna som nu tappar mark på grund av svågerpolitik och korruption. Militären har redan dödat 1000- tals fattiga bönder som demonstrerade mot korruptionen.
När demokratin dröjer, blir det naturligt för många att skaffa sitt levebröd på ett annat sätt, antigen genom kriminella handlingar eller genom att engagera sig politiskt. Jag tror att Bangladesh kan klara sig bra om landet blir en demokrati.

Det ideala för Bangladesh och hela tredje världen är ett system med kulturell pluralism, där varje minoritetsgrupp står på samma nivå som majoritetsgruppen. Men detta kräver enorma ekonomiska resurser från de rika länderna för att rädda landet från fattigdom, och i Bangladeshs fall har det visat sig att detta land ofta har låga resurser till självhjälp.
Rent principiellt kan demokratin framstå som den bästa lösningen. I praktiken däremot visar det sig att demokratin gagnar endast de sekulära krafterna som hela tiden vill vara dominerande. Annars betraktas det som fundamentalism och extremism om islamister vinner ett demokratiskt val. Det slutar med bojkott mot en demokratisk vald regering. Det bästa exemplet är demokratiska valet i Palestina.
Om bangladeshier väljer Jammat Islamipartiet i en demokratisk val, kommer sådana som Shireen Sultana att varna världen för att fundamentalisterna har tagit över makten med terror och våld och att kvinnorna ska tvingas att bära slöjor och hålls fångar i sina hem.
Det pluralistiska samhälle som vi alla borde respektera, kräver en bättre förståelse för medborgarnas demokratiska val, oavsett om de väljer en socialdemokratisk regering eller kristdemokratisk regering.
Att våga träffas, samtala med varandra, visa respekt och tolerans är första steget till etablering av ett demokratiskt samhälle.
Det kunde ha varit möjligt att utarbeta ett pluralistiskt system i tredje världen i stället för att tvinga på dem vår egen syn på demokrati. Tittar man mer noggrant på tredje världens aktuella livssituation, finner man att det är en liten och rik minoritet som härskar över dessa länder.

Mahmoud Aldebe är ordförande i Sveriges Muslimska Förbund.